Usando el ejemplo de las cuentas “T” de este artículo como guía (Why Quantitative Easing Isn’t Printing Money), traté de recrear un ejemplo simplificado para intentar explicar por qué la compra de los coronabonos no generaría inflación (mientras que permitir el retiro de un 30 % de los fondos de pensiones sí).
Blog LexMercatoria 
Agradezco a un comentarista anónimo, quien me puso este atinado comentario, de por qué el análisis no refleja correctamente lo ocurrido – y tiene razón. Lo hice en base a una recompra de bonos de Hacienda, no del BCRD – que parece ser lo que ocurrió.
________
Hola Enmanuel, respetuosamente me parece que esta incorrecto tu ultimo analisis usando cuantas T. Estas asumiendo que BC recompro bonos de Hacienda a los Fondos de Pensiones para darle liquidez y ellos despues comprararon los bonos nuevos de Hacienda en el mercado primario. Viendo las estadisticas de tenedores de bonos de BC de 30 Abril- 6 de Mayo se ve claramente que la recompra fue de bonos de BC, notas y CIE. Esto crea unas cuentas T muy distintas para explicar la operacion, pero en mi opinion es basicamente es QE de otra forma. Por otro lado, la razon que no crearia inflacion, creo que va mas del lado de que parece que BC tiene la liquidez de la recompra/ colocacion primaria en un remunerado restringido, ya que no subio el overnight de Abril 30 – Mayo 6. El banco comercial que tendria la liquidez de Hacienda lo hubiera colocado en el overnight en caso de tenerlo. Entonces la emision monetaria no va ser de un golpe si no gradual, y obviamente sera contrarrestada con demonetizacion mediante inyecciones de USD en el mercado ya que claramente el BC esta apoyando el mercado cambiario de esta forma. Me dejas saber si entendi mal tu analisis. Slds, XX